«Кто может сравниться с «Матильдой» моей? Антисемитам всех мастей Новогоднее – Израиль для начинающих

ИВРИТ В РУССКОМ НАРЯДЕ

Начинаем публикацию бестселлера Юрия МООР-МУРАДОВА "Занимательный иврит-1". Впервые книга была издана 10 лет назад, главы из нее у нас ранее не публиковались. Многие упомянутые в книге факты, события и имена устарели и подзабылись, но самое главное, иврит — по-прежнему прекрасен, увлекателен и занимателен

О названии

Самым моим любимым чтением, когда я познавал мир, были книги, начинающиеся со слова "Занимательная…" Физика, химия, математика. И я решил, что для тех, кто познает иврит, очень полезной может оказаться книга такого же жанра. За учебником, за словарем немудрено заснуть (тут я выдаю собственную слабость — грешен, не раз засыпал). Буду надеяться, что моя книга не только сэкономит деньги на снотворное, но и послужит своему прямому назначению.

Я собирался назвать ее "Роман с ивритом", но слово роман — двусмысленно. Это и эпический жанр — наряду с повестью и рассказом, но у вас в руках не роман, в котором, якобы, главный герой — иврит. Я хотел, чтобы это был именно роман, романтическое переживание, связанное с ивритом. Только завязав роман с новым языком, можно по-настоящему понять, освоить, усвоить его. Это как каратэ: недостаточно накачать мускулы и потренироваться в приемах. Нужна еще какая-то философия, особое психологическое состояние. Только почувствовав интерес, тягу, и — чем черт не шутит? — даже, возможно, полюбив язык, можно надеяться на успех.

Кое-кто выражает удивление: почему для изображения ивритских слов я прибегаю к русским буквам, которые не передают точно звуки языка иврит. Эти читатели в принципе правы — русские буквы не приспособлены к этому. И к передаче английских слов не приспособлены. Если б вы знали, как безбожно мы коверкаем английские названия и имена, читая их на русском, — Нью-Йорк, например. Прислушайтесь, как Фрэнк Синатра поет — что-то среднее между "Ню-Йорк" и "Ну-Йорк". Но я в этой книге прибегаю к кириллице, чтобы показать, как примерно звучат слова. Тем более, что ничего страшного не происходит. Мы пишем "Тель-Авив" — но произносим первый слог не так, как в слове "теленок", а именно Тэль-Авив. И "Беэр-Шева" пишем, хотя говорим как израильтяне "Бээр-Шэва".

Почему мы не пишем, как произносим? Русскому глазу будет трудно воспринимать текст с обилием "э", или, скажем, "ы". И в России, избегая изобилия "э", решили писать в иностранных словах "е" там, где явно звучит "э": Например, пишут "Сент-Экзюпери" — хотя произносят "сэнт".

Раз уж мы заговорили о звуках и буквах, то открою секрет: и сами ивритские буквы не передают правильно ивритские звуки. Как и латинский алфавит — английские. Да-да, английские слова весьма сомнительно передаются "родной" латинской графикой. "Fire" — попробуй догадайся, зная только латинскую графику, как англичане произносят это слово. Или — "care". А англичане читают эти слова, не задумываясь. И таких примеров — тьма. Не про англичан ли сказано: пишут "Манчестер", читают — "Ливерпуль". Это явление наблюдается во многих языках. Французы пишут "moi", а читают — "муа"; "renault" — "рено". Как вы прочтете фамилию "Poirot"? Не падайте: "Пуаро". Да, знаменитый сыщик Эркюль Пуаро. Хорошо знакомое нам "вуаля" пишется вот так: "voila".

То же самое можно сказать и о русском языке. Вряд ли кто-нибудь из наших читателей, увидев в книге слово "холодильник", так его и произносит. И изобразить-то нельзя точно, как мы говорим, — что-то вроде "х’ладильник".

Великой Дине Дурбин, когда она должна была спеть известную цыганскую песню на русском языке, написали слова английскими буквами. Тот, кто писал, забыл об особенности русских приглушать звонкие согласные в конце слова, и Дина Дурбин пела: "С детства памятный напеВ — милый это ты ли?" и в припеве: "Эх раЗ, еще раЗ". Хотя сами русские, вопреки написанию, произносят "напеФ" и "раС".

А французская певица Мирей Матье, приехав в первый раз в СССР, спела в Кремлевском дворце съездов среди прочего "Подмосковные вечера". И опять же — текст на незнаком ей языке написали латинскими буквами, не учли, что произношение в русском отличается от написания, и очаровательная Мирей тщательно выводила: "Если б знали вы, как мне дорОги пОдмОсковные вечера", хотя правильнее — "дораги, пъдмасковные".

Нет и нам необходимости проявлять в этом вопросе педантизм. За исключением тех, кто в первые месяцы обучения водит пальцем по странице и, высунув от усердия язык, старательно выговаривает написанное, никто другой не читает слово по буквам. Чтение — не процесс наблюдения букв, не процесс составления слова по буквам. Грамотный человек воспринимает слово мгновенно, как фотоснимок: мы "фотографируем" сразу весь облик слова. И никакого значения не имеет, какими буквами, значками, иероглифами оно написано. Если вы иногда встречаете в книге, газете опечатки — то именно потому, что даже корректоры, вся работа которых — читать слово по буквам, время от времени забывают это делать, подустав к концу рабочего дня, читают статью, главу как все смертные. Нормальный человек подавляющее большинство слов прочитывает за свою жизнь по стольку тысяч раз, что узнает его мгновенно, издалека, даже если оно написано с ошибкой, даже если — едва различимо, даже если слово оборвано на середине. Трудности появляются, когда встречаешь малознакомое иностранное слово.

Моя книга предназначена для тех, кто уже ивритом более или менее владеет, но хотел бы знать его лучше. Увидев ивритское слово в "русском" обличье, он узнает его и будет про себя произносить правильно — насколько он это умеет. В газете, книге не научишь правильному произношению. Для этого надо общаться с израильтянами, слушать радио- и теледикторов. В Израиле эта возможность есть у всех. Я же стараюсь помочь овладеть идиоматическим ивритом, обращаю внимание на трудности, специфические для носителей русского языка. Показываю слово в его многозначности. Вы уже можете общаться на улице, в супермаркете, на рынке, и я хочу помочь вам свободно общаться в различных учреждениях, с работодателем, вести беседы с израильтянами на равных. Моя книга (так я надеюсь) поможет вам понимать новости, завести интеллигентных друзей среди израильтян, найти работу более высокой квалификации, продвинуться по службе. Говорят, по одежке встречают — в нашем случае можно эту пословицу перефразировать: по языку встречают.

Книга поможет вам избежать многих неловких ситуаций, порождаемых неточным употреблением слова или выражения, придаст вам необходимую в этой жизни уверенность в себе.

Ниже я приведу два примера ошибок, совершаемых из-за незнания тонкостей языка, — это и станет как бы нашим первым занятием.

Мой знакомый на вопрос израильтян "ма нишма " отвечает — "Тода, шум давар" . Я спрашиваю его, почему он так говорит? Знакомый объясняет: "Я отвечаю: "Спасибо, ничего". В чем состоит его ошибка? Русское "ничего" имеет два смысла. Во-первых, это — "нуль". В этом случае оно и переводится на иврит как "шум давар" . Другой его смысл — "неплохо, прилично, хорошо". "Как тебе эта девушка?" — "Ничего". — "Как идут дела?" — "Спасибо, ничего". В этом случае подходит ивритское "ло ра" или "беседер" .

Другой наглядный пример. Спрашиваю гостью: "Тебе чай или кофе?" Отвечает: "мимейлА" . Увидев недоуменное выражение на моем лице, встревожено спрашивает: "Я не так употребила это слово?" — "А что ты хотела сказать?" — "Я хотела сказать: "Все равно".

Она прочла в словаре, что "мимейла " означает "все равно". Но у русского "все равно" есть целых три значения. Одно — "безразлично".

Второе значение выражения "все равно" — "и без того". "Зачем ты отдала ей свое платье?" — "Все равно я его не носила". Этот его смысл и передается ивритским "мимейла" : "Лама натат ла эт hа-симла шелах?" — "Мимейла ло лавашти ота" . "Лама h а-музеон сагур бе-шабатот? — Мимейла анашим ло баИм" . (Почему музей по субботам закрыт? — Все равно никто не приходит.)

Третий смысл русского выражения "все равно" — "вопреки всему": "Все равно, весна придет, все равно, растает лед". На иврите это будет "ламрот hа-коль ".

Если вы хотите на вопрос: "Тебе чай или кофе? ", ответить: "Мне безразлично", то следует сказать: "Ло мешанЕ" .

Кстати, на иврите есть еще один вариант выражения "и без того" — "белАв h ахИ" . Это более литературная версия.

Как я уже сказал, использованные в тексте ивритские слова будут приведены и в "родной" графике.

מה נשמע * תודה, שום דבר * לא רע * בסדר * ממילא *

.למה נתת לה את השמלה שלך? — ממילא לא לבשתי אותה*

.למה המוזיאון סגור בשבתות? — ממילא אנשים לא באים *

למרות הכול * לא משנה * בלאו הכי *

Хочу оговориться в самом начале книги. Одна дама, читавшая эти заметки в газете, прислала мне возмущенное письмо: "Почему вы все время противопоставляете: "мы" — "русские" и "они" — "израильтяне". Разве мы — не израильтяне?" Формально она абсолютно права. Просто в этой книге я для краткости вместо длинного "те, для кого иврит является родным языком", употребляю слово "израильтяне". И, соответственно, "русские" — это носители русского языка. И больше ничего за этим не стоит. Новым репатриантам это слух не режет, а дама была "ватичка", вот и возмутилась. И, сама о том не ведая, сделала мне комплимент. Мне было приятно узнать, что заметки мои интересны и тем, кто приехал в Израиль в начале 1970-х.

"Новости недели"

К публикации подготовил Бени Сандлер.

Наш сайт начинает публикацию глав из новой книги Юрия Моор-Мурадова «Прогулки с ивритом».

Прогулки с ивритом

(Главы из книги)

Предисловие

Рушатся самые грандиозные строения, время стирает с лица земли города, исчезают страны – и только язык, в котором закодирована и проиллюстрирована материальная и духовная культура народа, бережно хранит все это для будущих поколений, пронося через века и тысячелетия. Язык – это прочная пуповина, которая связывает нас с нашей страной. В своих книгах об иврите – а это уже третья – я пытаюсь показать, насколько это интересный, живой, образный и богатый язык.

Когда меня попросили выступить на радио «Решет-бет» в рубрике «Рега шель иврит» («Минута иврита»), то первый вопрос ведущей был: Правда ли, что «русская» алия замкнулась в своем языковом гетто, не хочет изучать иврит? Разумеется, я категорически опроверг эти инсинуации. Весь мой опыт общения с читателями свидетельствует об огромной тяге русскоязычной публики в Израиле к языку своих предков.

Мне звонят и пишут почти каждый день читатели моих книг и моих посвященных ивриту рубрик в газетах, на Интернет-сайтах, люди приходят на мои встречи в клубах-матнасах, и я вижу в их глазах неподдельную заинтересованность.

Настоятельный совет – говорите, читайте, слушайте как можно больше иврит. Можно отмести все остальные доводы, почему это нужно и полезно, но вот ученые привели на днях еще один, самый убедительный: Тот, кто говорит на более чем одном языке, отодвигает наступление болезни Альцгеймера на пять лет.

Пока писалась книга, вокруг произошли огромные потрясения, изменился статус многих из тех, кого я цитирую, о ком упоминаю, персонажи подают в отставку, сходят с политической арены, перебегают из одного стана в другой – пусть читатель сам делает необходимую коррекцию.

Будьте мне здоровы и веселы!

Кража на Ассамблее ООН Или Русский язык министра Фуада

Израильские СМИ сообщили, что на Генеральной ассамблее ООН в первый день выступили Барак Обама, Махмуд Ахмединаджад и другие лидеры, а ливиец поэт и полковник Муаммар Каддафи даже что-то там стибрил: «Ганав эт h а- h ацага «. Буквально – «украл представление». Но полицию вызывать не стали, поскольку никакого криминала не было. Выражение это означает: стал гвоздем программы, всех затмил. На сленге российских актеров – «перетянул одеяло на себя». Как известно – Каддафи очень колоритная личность («дмут цивъонит «). Киноведы писали в свое время, что в сериале «Место встречи изменить нельзя» Владимир Высоцкий «перетянул одеяло на себя» (на иврите бы сказали – «ганав эт h а- h ацага» ) – его Жеглов стал главным героем, хотя подразумевалось, что им будет молодой Шарапов.

Кстати, «исполнил роль» на иврите – «гилЕм «. «Эт h а-хокер Жеглов гилем ба-серет h а-сахкан Высоцкий «. Роль Жеглова в фильме исполнил актер Высоцкий. Однажды на встрече с читателями я пошутил: «С израильтянами трудно вести беседу, говоришь им: «Высоцкий», они тебе: «А, те Висоцки » – то есть, чай Высоцкого. Честно говоря, я ради шутки немного приврал. Образованные израильтяне Высоцкого-поэта и певца знают. Аркадий Духин перевел на иврит и с успехом исполняет несколько его песен.

Фразу «Роль молодого следователя Шарапова исполнил актер Конкин» переведите на иврит сами.

Мы не удивляемся, когда узнаем, что выходец из Восточной Европы знает русский или хотя бы несколько слов на нем. Я однажды видел, как наш министр обороны Эхуд Барак читал (правда, по складам) заголовки в русской газете. Министр промышленности Биньямин Бен-Элиэзер – выходец из Ирака (о чем свидетельствует его второе имя «Фуад», тем не менее и он кое-что по-русски умеет.

В интервью радиостанции Решет Бет он сказал на днях: Обама попросил лидеров арабских стран сделать жесты доброй воли в адрес Израиля, но «hа-олам hа-арави ана ло «ньет» рабати «. Это «ньет» в ивритской фразе Фуада – русское «нет». На иврите есть выражение «ло бе-алеф рабати » («ло » («нет»), как вы знаете, пишется с алефом). «Нет с огромным алефом», то есть, нет, нет и нет. Фуад свою мысль изложил, вставив русское слово в ивритское выражение. Слово «рабати » часто употребляется в выражениях «Тель-Авив рабати «, «Иерушалайим рабати » – большой Тель-Авив, большой Иерусалим (с пригородами, с городами-спутниками). Учтите, что слово «рабати » – женского рода.

Другой депутат Даниэль Бен-Симон на днях тоже прибег к неивриту. На вопрос журналиста, верны ли слухи, что фракция его партии Авода вот-вот расколется, ответил: «калАм фАди «. Это уже арабизм, означает: полная чепуха, ничего подобного. Чаще в подобных случаях израильтяне используют арамейское выражение «Урва парАх » – «ворона пролетела». Но и «калам фади» все израильтяне понимают.

Вот как лингвисты объясняют, почему выражение «ворона пролетела» стало синонимом «ничего подобного». Один человек хочет отвлечь внимание другого человека и говорит: «А вон ворона пролетела!» А на самом деле ничего не пролетело.

Здесь уместно заметить, что много русских слов в иврит внесли еще в 30-х отцы-основатели государства, которые в основном были русскоязычными людьми. Но и сейчас представители последней большой алии вносят свой вклад в возрожденный язык своих предков. Вчера смотрел отрывок из успешного комического сериала «Рамзор » («Светофор»), один герой говорит другому: «Как дила, капара ?» Фильм сопровождался титрами на иврите же, так и написали ивритскими буквами: «как дила». Перевод не требуется, все понимают.

А о слове «капара » я подробно писал в книге «Нюансы иврита, или Занимательный иврит-2».

Следует учесть, что из русского в иврит перешли не только слова, но и суффиксы, например – «ник». «Ликудник » – член партии Ликуд. «Клумник » – ничтожество. «Сирувник » – отказник. Вчера по телевизору услышал забавное слово. Солдата-срочника (репатрианта из Огайо, США) спрашивают, в каких частях он служит. Беседа ведется на английском, и только одно слово он говорит, как ему кажется, на иврите: «джобник «. Так называют тех, кто служит на непыльной службе. «Джоб» в этом «ивритском» слове – из английского, там означает просто «работа», в Израиле – «работа – не бей лежачего». «Ник», как мы уже знаем – русский суффикс.

Недавно премьер-министр Биньямин Нетаниягу произнес речь, которую ивритская пресса назвала «неум hа-фрайерим «, а кто-то перевел это на русский как «Фрайерская речь». Переводя на русский смихуты-сопряжения (а в данном случае мы имеем дело именно с этим) следует быть очень осторожным. В Израиле нередко речь называют по яркому слову, в нем употребленному. Так, многие помнят «неум hа-ливьятаним » Хаима Рамона; в ней он сравнил однопартийцев с китами, которые, потеряв ориентацию, мчат на берег, где им суждено погибнуть. Нетаниягу в этой своей речи сказал: «Мы не фрайеры (не лопухи), не будем делать уступки без уступок с другой стороны». «Фрайерская речь» можно понять как «речь фрайера», тогда как смысл: «Речь о фрайерах». Наш премьер просит себя к таковым не относить. Может, точнее перевести «неум h а-фрайерим » как «Нефрайерская речь».

Кнессет принял закон, предложенный главой Минздрава Яаковом Лицманом. Журналисты окрестили его (закон): «Хок им шинайим » («Зубастый закон»), и добавили: «тартЕй машмА «. «Зубастый» он потому, что предусматривает бесплатное лечение зубов детям до 8 лет. А почему – «тартей машма «? Это выражение я объяснял в одной из прежних книг, оно означает: «в обоих смыслах слова», или – «буквально». Тогда же я привел шутку: «Исраэль – републикат бананот — тартей машма » – Израиль – банановая республика в обоих смыслах слова, здесь растут бананы, и здесь, по мнению автора шутки, процветает протекционизм и прочие прелести, свойственные странам с недоразвитой демократией. Теперь про наш случай. Израильский парламент, как и в любой другой стране, принимает немало «беззубых» законов, которые в конечном счете остаются на бумаге, не действуют. В данном случае это закон, который будет действовать, поскольку сразу же выделены под его реализацию сотни миллионов шекелей. Он фигурально зубастый, и – буквально: в нем говорится о зубах.

Бытует мнение, что иврит можно быстро схватить, если завести друга-подругу-сожителя, для которого иврит – родной язык. Есть еще один надежный способ изучить язык — это отмотать срок в израильской тюрьме. Рассказывают, что репатрианты, вступившие в конфликт с законом, на свободу выходят не только с чистой совестью, но и «с языком». И арабские террористы в израильских тюрьмах неплохо осваивают иврит (еще бы – живут на всем готовом, ни за еду, ни за жилье платить не нужно – учи язык, совершенствуйся). Пример – бывшие заключенные, а ныне крупные политические деятели Палестинской автономии Джибриль Раджуб и Мухаммад Дахлан. Раджуб на днях давал интервью на очень хорошем иврите. Правда, сделал одну распространенную ошибку, сказал: «h а-дерех h а-яхид леhагиа ла-шалом… » («единственный путь достичь мира…») Слово «дерех» (путь, дорога) – женского рода, и правильно – «h а-дерех h а-ехида «. Я это знаю не потому, что вызубрил, а просто много раз слышал выражения: «дерех кцара, дерех арука, дерех йешара » – короткая дорога, длинная дорога, прямая дорога.

Узнав о женитьбе знакомого, нетактичные мужчины с иронией спрашивают: «маца о моце ?» «Нашел или находит?». Дело тут вот в чем. В древних еврейских источниках есть две фразы, ставшие пословицами. Одна фраза встречается в Теhилим: «Маца иша – маца тов «, примерный перевод: нашел себе жену – приобрел счастье. А в Экклезиасте (7,26) есть другая фраза: «у-моце ани мар ми-мавет эт h а-иша ашер h и » – «и нашел я, что горче смерти женщина». И тот мужчина интересуется, какая его знакомому попалась жена.

Выражение «ашер hи» означает: «любая, какая бы ни была «.

На учебном телеканале по пятницам есть передача, которую на русском назвали «Начнем с начала».

На самом деле передача называется «Ми-берешит «. «Берешит » – первое слово Торы, стало как бы названием этой великой книги. («Берешит бара элоhим «… «Вначале Бог создал…») И передача на самом деле называется «Из Торы», посвящена она комментариям к очередной недельной главе из ТАНАХа. Английский переводчик был точен. На свой язык он перевел название передачи «Genesis», так англичане называют Бытие.

В этой книге я буду время от времени приводить распространенные разговорные формулы. Вот одна из них. Спрашиваю на улице у прохожего, где находится некое необходимое мне учреждение. Прохожий не уверен, но советует: «Тенасе ба-рехов hа-макбиль » – поищи на параллельной улице. Я звоню нужному мне позарез человеку, он не отвечает ни на один телефон. Где он может быть? У меня спрашивают: «Нисита эцель Моти ?» – пытался обнаружить его у Моти? (То есть, звони к нему).

Переведем на иврит анекдот. Неплохая практика. К тому же сможете рассказать его своим знакомым израильтянам.

Мышка спряталась от кошки в нору, сидит, затаившись. Вдруг слышит снаружи лай собаки. Думает: «Раз там собака, то кошка, конечно, уже сбежала». Высовывается из норы – а кошка ее хвать, съела и говорит: «Как полезно знать иностранные языки».

На иврите:

Ахбар истатер ми-хатуль бе-тох хор. У-питъом шомеа ба-хуц новеах келев. А-ахбар магиа ле-маскана, Ки им мистовев шам келев, аз вадай а-хатуль барах – ве-йоце ме-а-хор. А-хатуль тофес ото, охель ве-месакем: Кама шимуши ладаат сафот зарот!

И домашнее задание: переведите на иврит самостоятельно вот этот анекдот:

Мужчина входит в цветочный магазин и просит:

— Составьте мне букет из 50 роз.

Продавщица:

— Боже, что вы натворили на этот раз?

Ответ будет в следующей главе.

Переведя на иврит, сверившись с моим вариантом, расскажите его потом знакомому «ивритянину». Во-первых, будет практика, во-вторых – развеется распространенное мнение, будто коренные израильтяне не понимают шуток. Еще как понимают!

Юрий Моор-Мурадов – драматург, прозаик, переводчик, публицист, член Союза писателей Израиля, член Союза писателей СССР. В Израиле с 1992 года, живет в Тель-Авиве. Его книги «Занимательный иврит», «Нюансы иврита» и «Прогулки с ивритом» стали бестселлерами на «русской» улице.

Для приобретения книг Юрия Моор-Мурадова:

Администрация сайта ХАЙФАИНФО КОМ не несет ответственность за содержание информационных материалов, полученных из внешних источников. Мнения, высказанные в рубрике передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции. Редакция сайта не отвечает за достоверность таких материалов, а выполняет исключительно роль носителя. Редакция как правило, не вступает в переписку с авторами. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Авторские материалы предлагаются читателю без изменений и добавлений. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора материала.

Юрий Моор-Мурадов События последних десятилетий на первый взгляд свидетельствуют о полном банкротстве, крахе идей демократии. Куда ни пытаются ее привить, навязать, экспортировать, везде она проваливается, не оправдывает себя, садится в калошу, в результате ее введения народ той страны живет хуже, а нередко и вообще мрет десятками и сотнями тысяч. Последний пример - Пакистан. Весь просвещенный демократический мир давил на полудиктатора самозваного президента Мушаррафа, чтобы он ввел в своей стране полную демократию. Генерал долго крепился, но в конце концов уступил. Провели демократические выборы, Мушаррафа прокатили на вороных, прошло всего полгода, и теперь весь мир в ужасе ожидает результатов торжества демократии: преемники сурового генерала оказались мягкотелыми болтунами, талибаны вот-вот захватят власть в стране, а вместе с ней - и чемоданчик с пусковыми кодами ядерных ракет. Вот такие плоды демократии. Два года назад дарованные палестинцам демократические выборы принесли победу кровавым террористам ХАМАСа, и в результате народ в Газе голодает, находится под гнетом экстремистов, председатель ПА и его приверженцы в панике бежали оттуда, а провокации хамасовцев против Израиля привели к широкомасштабной антитеррористической акции ЦАХАЛа, которая тоже мало приятного принесла народу, демократически "короновавшему" ХАМАС. Скоро выборы в Ливане. Все хотят, чтобы они были демократическими. До сих пор партия вооруженных формирований под названием Хизбалла была дискриминируемой, по конституции они теоретически не могли набрать большинство. Конечно, все мы ратуем за справедливость. Нынешние выборы будут равными, демократическими, и по всем прогнозам в результате волеизъявления народа к власти там придет Хизбалла. Свободный мир в тревоге. Страна, армия, ВВС, ВМС окажутся под властью авантюристов. Великий демократ вице-президент США Джо Байден прилетел вчера в Бейрут уговаривать ливанцев проголосовать за того, за кого нужно (против Хизбаллы, то есть). По всем признакам именно эти бандиты и победят. Но чем мы недовольны? Мы же за демократию. Почему же не принять результаты демократической эманации? Сейчас такой же процесс полной демократизации происходит в Турции. Десятилетиями свобода волеизъявления там была ограничена военными поправками в выборы: как только народ выберет не тех, армия вмешивается, распускает парламент, объявляет результаты выборов ошибочными, ставит народу "двойку" и отправляет на переэкзаменовку: попытайтесь выбрать кого получше. И все эти десятилетия после смерти великого Ататюрка Турция жила стабильно, входила в клуб более или менее цивилизованных стран. Хотя демократические нормы там грубо нарушались. Европейский союз полвека критиковал Турцию за недемократическое вмешательство армии в выборы. Давил, требуя соблюдать правила демократической игры. В конце концов военных проняло, сейчас они не спешат вмешиваться, хотя на последних двух выборах народ упорно приводит к власти религиозных фундаменталистов, заявивших недавно, что они и ХАМАС - близнецы-братья. Ну и что мы теперь имеем? К власти в Турции демократическим путем пришли политики, исповедующие далеко не гуманные принципы и подвергающие риску будущее своей страны, своего народа, да и всего региона. Они пока действуют робко, стараются армию не злить, но потихоньку прибирают бразды правления к своим рукам. Идет естественный процесс смены поколений, прежние генералы стареют, выходят на пенсию, на их место назначают честолюбивых офицеров. Те помнят, кому обязаны своим продвижением, лояльны новой власти. И на наших глазах происходит смена вех: турки уже от своего давнего союзника, единственной на Ближнем Востоке демократической страны - Израиля - отворачиваются и провели недавно военные маневры совместно с Сирией, входящей, по определению США, в "ось зла". Подобного рода примеров можно привести множество. И напротив - недемократические страны легче справляются с проблемами террора, внутренних межобщинных разборок. Террора и разгула преступности почти нет в странах с жестким правлением. Возьми хоть прошлое, хоть настоящее. В фашисткой Италии удалось легко подавить мафию. В СССР не было бандитизма, террора, войн между народами. В Египте малодемократичному Мубараку удается держать в узде своих братьев-мусульман. И иорданский король после Черного сентября почти не имеет проблем с фундаменталистами. Зато демократическим путем пришел к власти в Иране Ахмединаджад. Вручим ему орден рыцаря демократии. Так каков же вывод? Повторим первую фразу этой статьи без оговорки "на первый взгляд "? Полный крах демократии, банкротство? Пора пересмотреть ценности? Не работает демократия. И уж слышатся голоса - не оправдала себя эта система власти, устарела. Нужно искать другие методы, или просто ввести повсюду диктаторские режимы? Честно говоря, немного неуютно, неловко от этаких мыслей и выводов. Что ж это мы, мракобесы, ретрограды, троглодиты? Нет, кажется мне, что все не так просто, мы не все верно понимаем и не все учитываем. Приписываемый Черчиллю парадокс "демократия плохой метод правления, но все остальные хуже" - остается в силе. Иными словами, демократия - лучший уклад. Так почему же она (демократия) раз за разом терпит поражение? Давайте не спешить с выводами. Попробуем разобраться. Европейцы видят мыслителя раздевшимся догола и сидящего, подперев кулаком подбородок. Не будем подражать европейцам, попробуем восточный вариант. На Востоке, откуда я родом, предлагая кому-нибудь подумать, советуют сесть поудобнее (подмяв под себя ноги - некоторые называют это "позой лотоса") и положить перед собой свой головной убор. Садитесь поудобнее, положите перед собой кепку, кипу, шляпу, шапку - кто что носит, и поразмышляем вместе. Начнем с ближайшей проблемы, самой для нас болезненной - ХАМАСа. Все нам твердят: хамасовцы победили на демократических выборах, почему вы их не признаете, почему не хотите вести переговоры, почему не считаетесь, почему объявили бойкот, устроили осаду? Или вы против демократии? Лично я не против демократии. Но было ли избрание ХАМАСА демократическим? Есть давно разработанные правила игры, есть законы, вымученные десятилетиями, люди обжигались, ошибались, расплачивались кровью, исправляли себя, вводили регламент и поправки. Сейчас общепризнано, что выборы не могут считаться демократическими, если было нежелательное влияние, если боевики одной из партий маршировали по улицам, пугая мирных избирателей, если убивали видных сторонников оппозиции; если кто-то использовал для агитации полученные от заграничных интересантов деньги; если использовали взятки и подкуп, если масс-медиа повлияли на выборы, используя запрещенные методы промывки мозгов, если они раздували значимость одной кандидатуры и систематически дискредитировали другого претендента. Если стартовые возможности у разных кандидатов и партий были неравными. В правовом государстве избранный с подобными нарушениями человек лишается не только своей легитимности, его не только сбрасывают с полученной таким путем должности - его отдают под суд. Я неоднократно был свидетелем этому празднику демократии в Израиле, который с определенными оговорками можно назвать правовым государством. Политики здесь шли под суд по обвинению в том, что дали взятку перед выборами, проявили финансовую нечистоплотность, просто финансовую "непрозрачность". Фактов вооруженного запугивания избирателей или соперников, к счастью, у нас пока не отмечено. Но было много всякого другого. И когда ловили за руку - отдавали под суд. Депутатская неприкосновенность не помогала. Даже если дело почему-то не доходит до суда, рядовые граждане в демократической стране обладают обостренным чувством справедливости и не отдадут голоса одиозным персонам, тем, по ком тюрьма плачет. В Израиль я приехал осенью 1992 года, в разгар предвыборной кампании. Поселился в северном районе столицы Неве-Яаков и должен был выбирать между многолетним мэром легендарным Тедди Коллеком (левоцентристкая социал-демократическая партия Авода) или "темной лошадкой" Эхудом Ольмертом (правоцентристкий Ликуд). Понятно, прожив всего ничего в новой стране, ты мало что понимаешь в происходящем. Но в одно прекрасное утро все жители нашего дома нашли в своих почтовых ящиках агитационные листовки, подписанные тогдашним министром строительства; в листовке этот министр призывал голосовать за своего однопартийца Тедди Коллека, поскольку только если будет избран Коллек, Минстрой финансирует постройку новой дороги из Неве-Яакова в центр города. Видимо, у меня в крови идентификация жульничества и его неприятие. Я сразу понял, что это подлог, подкуп, злоупотребление служебным положением (со стороны министра), и главное, не поверил, что строительство такой важной дороги будет зависеть от личности мэра (Коллека прокатили, а новую дорогу тем не менее построили). И не зная ничего об этих двух партиях и об этих двух кандидатах, я решил для себя, что за Тедди Коллдека точно голосовать не буду. Такое вот чувство справедливости, непринятия фальсификации должно быть воспитано в народе, коему предлагают, навязывают демократию, иначе никаких честных выборов не получится. Если это не будет у народа в крови, в крови будет все остальное - страна, народ, саму демократию потопят в реках крови. Методы мошенничества при выборах многообразны. Недавно в одном славном израильском городе расклад получился таким, что кандидат от правящей городом много лет партии А согласно опросам получал немного меньше, чем кандидат от оппозиции. И тогда была избрана тактика "разделяй и властвуй" - откуда-то возникла еще одна оппозиционная партия, которая оттянула часть голосов противников правящей партии на себя. Обе оппозиционные партии строили свою агитацию на подчеркивании недостатков прежнего правления, разницы между ними не было никакой. Никто не мог понять, для чего был нужен раскол в мощных рядах оппозиции, это играло только на руку свергаемому мэру. И хотя против него в обшей сложности проголосовало 60 процентов (39 процентов за одну партию, 21 процент за партию-близнец), но мэр (чей лагерь был сплочен) набрал 40 победных процентов. И на следующий же день после выборов все стало понятно: старый-новый мэр назначил лидера второй оппозиционной партии своим заместителем с высоким окладом (правда, в этом конкретном случае новоиспеченный зам. получил заслуженное наказание свыше: скончался через несколько месяцев - в расцвете лет). Шило вылезло из мешка, но поскольку победивший таким неблаговидным образом кандидат был любимцем прессы, историю спустили на тормозах. А были случаи, когда такие неблаговидные закулисные сделки не прощали, и уже избранного мэра снимали с должности и отдавали под суд. Бывает расклад, при котором нет казалось бы такого сговора, две оппозиционные партии идут на выборы под разными лозунгами, и их несогласие друг с другом вполне оправдано. И третий кандидат в принципе может заключить до выборов соглашение с лидером одной из этих партий. Но и тут есть строгое правило: это соглашение необходимо обнародовать до выборов, чтобы избиратели знали, что их ждет. Были в Израиле случаи, когда о таком соглашении узнавали только после выборов, и опять же результаты признавались недействительными, и избранные мэры лишались должности. Я написал выше "запугивание оружием", имея в виду буквальный смысл. Можно и в переносном: в демократической стране не может участвовать в выборах человек, носящий военную форму, служащий в силовых структурах (я до сих пор вспоминаю тот охвативший меня ужас, когда увидел в парламенте одной страны депутатов в маршальских и генеральских мундирах). Этот человек должен сначала снять форму. В особо щепетильной стране вводят карантинный срок - год, два - и только после этого бывший вояка может выставить свою кандидатуру. На иврите есть этому хорошее название: "цинун" - от слова "охладить", остудить". Необходимо сначала остудить воинственный пыл этого человека. И не только человек с ружьем - даже просто госслужащий не может быть избран депутатом - в государственный парламент, в городской совет. В своей должности он управляет множеством рычагов, которые может пустить в ход. На последних муниципальных выборах многолетнему мэру Беэр-Шевы противостоял его молодой пресс-секретарь (и победил). Но прежде чем выставить свою кандидатуру, он положил на стол своему боссу-сопернику заявление "по собственному". И ведущий журналист подходит под эту же категорию. Даже если он работает в негосударственной телекомпании, в частной газете, на коммерческом радио. Почему такая дискриминация? Ведь к частнику из другой сферы таких требований не выдвигают? Дело в том, что, оставаясь в ходе предвыборной кампании у микрофона, в редакции газеты, перед телекамерой, он получает для себя бесплатную трибуну, получает преимущество перед другим кандидатом, которому за каждое упоминание о себе приходится платить. При истинной демократии свою кандидатуру не может выдвинуть человек с уголовным прошлым. Есть множество других оговорок. На днях покончил с собой южно-корейский президент, которого, среди прочего, обвинили в том, что он нарушил тамошние законы и призвал голосовать за своего ставленника. Мы знаем страны, которые называют себя демократическими, а президенты там тщательно готовят себе преемника. При чисто демократической игре все должно быть безупречно, незапятнанно, безукоризненно, только тогда выборы могут быть признаны демократическими. В свете вышесказанного делайте вывод сами, как должна относиться мировая прогрессивная общественность к избранным на "демократических выборах" ХАМАСу, Хизбалле и прочим ахмединаджадам. Я же полагаю, что их избрание не только нелегитимно, более того, раз уж они приняли правила демократической игры, их следует отдать под суд за нарушение законов выборов, за дискредитацию светлой чистой идеи, и посадить. Чтобы другим неповадно было. Последовательный адепт демократических идеалов, я стал весьма чувствителен к малейшим отклонениям от их истинных принципов, к любому нарушению правил и норм, и это мешает мне признать демократическим и справедливым избрание уважаемого Шимона Переса на пост президента. То, что происходило в разгар той предвыборной кампании, было вопиюще скандальным, подходит под статью "противозаконное давление". Оба соперника Переса - нынешний спикер Кнессета Реувен Ривлин и тогдашний депутат Колет Авиталь - пожаловались на угрозы со стороны прессы, которая намекнула, что если они проявят излишнее рвение, будут действовать слишком активно, будут слишком страстно убеждать депутатов проголосовать именно за них, а не за Переса, тогда о них опубликуют такие данные, что их политической карьере будет положен конец. Эти жалобы были произнесены перед телекамерой, я сам их слышал вместе с миллионом рядовых граждан, вместе с журналистами, которые должны были тут же забить тревогу, вместе с прокурорами, которые должны были возбудить уголовное дело (и либо посадить Ривлина и Авиталь за клевету, либо отдать под суд тех, кто им угрожал), их слышали работники Центризбиркома, которые должны были провести элементарную проверку. Они не могут сказать, что жалоба к ним не поступила. Такая публичная жалоба имеет тот же вес, что и поданная письменно. Все сделали вид, что ничего страшного не произошло. Но нарушение имело место, и избрание Переса следует признать незаконным. Переса судить не нужно, я не думаю, что он инициировал давление на своих соперников, это делали журналисты из добровольного рвения, убежденные, что левоориентированный человек в резиденции президента поможет проводить политику, которую они считают верной. Поэтому же нельзя признать, что Барак Обама пришел к власти демократическим путем: отними все те голоса, которые достались ему из-за несбалансированного влияния СМИ на общественное мнение (в чем сами американские журналисты признались на следующий же день после выборов), Обама получил бы вдвое меньше голосов, чем его соперник. Лучше не бросать зерна демократии в неподготовленную почву - вырастут сорняки. Это как кормить шашлыками двухмесячного младенца, едва переваривающего материнское молоко. В результате несчастный подопытный народ-кролик, которому так расхваливали прелести свободных выборов, настрадавшись от расхваленной демократии, называет ее "дымократией", обвиняет во всех провалах, запорах, перекосах не тех, кто подсунул им суррогат, вместо оригинала, а сам метод, не подозревая, что еще в глаза не видел демократии. (Анекдот времен брежневского застоя: пришел пьяный рабочий домой, завел патефон с последней песней Людмилы Зыкиной и приказывает жене, которая формами может соперничать с певицей: "Машка, лезь на стол, раздевайся и танцуй!" Посмотрел Ваня на зрелище, которое получилось, и вывел заключение: "Тьфу, правильно парторг говорит: стриптиз - это такая гадость!") Мы уже поняли, что не получает народ никакой пользы от преждевременного введения демократии; к власти почти неуклонно приходят экстремисты. И это понятно: чтобы заполучить голоса, нужно выдвинуть какой-то броский лозунг, пробудить в гражданах воинственные инстинкты, разбередить старую рану, лелеять обиду, найти врага, на него направить гнев народа, обвинить кого-то во всех несчастьях, в голоде, разрухе, отсталости, болезнях. Иногда это - белое население или другое нацменьшинство, иногда - богатые, иногда - соседняя страна. (А нередко - многострадальная Америка, которой приходится отдуваться за всех правителей-неумех от Чавеса и до (имя вставьте сами). Конечно, нужно по-прежнему молиться на демократию, поклоняться ей, добиваться ее безоговорочной победы в каждой стране, ее триумфального шествия по всей планете. Но каждый народ придет к ней в свое время, будет двигаться в своем темпе, не принося ей в жертву тысячи и миллионы душ. Нельзя превращать демократию в молоха, который пожирает тех, кого призван защищать. Навязывая из жалости демократию неподготовленному народу, мы походим на того сердобольного человека, который отогнал мух от язв нищего на паперти. И вместо благодарности услышал упреки: сидевшие на ранах мухи уже были сыты и не досаждали калеке, а теперь налетят новые, голодные, жаждущие крови... Жизнь в благополучной, сытой демократической стране способствует возникновению угрызений совести, ты смотришь на страны, где еще нет благословенной демократии, жалеешь угнетаемых граждан. Но приходится выбирать. Либо прозябание какого-то народа в неидеально демократических условиях, либо - катастрофа. В лучшем случае - для этого народа, в худшем - для огромного региона, для всего человечества. И это не преувеличение, учитывая развитие военной технологии. Когда разрабатывали первые параграфы демократии, не было оружия массового поражения. Два года назад ХАМАС победил на выборах, нарушив все законы демократии, он использовал подкуп избирателей (финансируя на деньги Ирана детские сады, школы, приюты), систематически устрашал как избирателей, так и оппонентов. Это все общеизвестно, мы видели телекадры, где боевики этой "политической партии" в масках, с флагами и лозунгами маршируют по улицам Газы. В нормальном государстве все это подпадает под статьи уголовного кодекса, выборы признаются незаконными и недемократическим. То же самое происходит сейчас в Ливане. И в Турции фундаменталисты дорвались до власти, промывая своим избирателям мозги лживыми проповедями в мечетях. (В Израиле категорично запрещено обещать путевку в рай за правильно отданный на выборах голос - это подходит под статью о запугивании или подкупе; подкуп, если человек польстится на райские кущи, запугивание, если он убоится ада). О многолетних попытках ввести демократию в Ираке я помолчу - не будем о больном. Тех, кто приходит к власти, манипулируя внешними демократическими атрибутами, нужно наказать. Этого требуют принципы демократии, этого требуют интересы демократии. Преступные политики не имеют права пользоваться плодами демократии, которую они же сами попирают. Они используют либерализацию, чтобы дорваться до власти, и потом вводят тиранию. Найдите в Интернете знаменитые "Апрельские тезисы" В.И. Ленина - более демократической программы и представить нельзя, прочтя их, просто хочется "идти, приветствовать рапортовать" (Вл. Маяковский). А что сделал Ленин, уже через полгода захватив власть? Первым делом наступил на горло демократии, отменив "временно" свободу слова. Один из пунктов тех апрельских тезисов - отказ от тайной дипломатии. И все 70 лет советской власти деятельность МИДа была самой строго охраняемой тайной. Есть, конечно, страны, где экстремисты приходят к власти, не нарушая явным образом правил этой самой демократии. И народу опять жить становится хуже, поскольку начинаются поборы, ущемление прав, дискриминация по национальным, расовым, религиозным, этническим признакам, начинаются авантюры на границе с нетерпимым к такого рода провокациям соседом, вызывающие ответную болезненную реакцию задетого соседа. Как тут быть? Есть ли оправдание демократии в таком случае? Здесь следует, как в театре Станиславского, исходить из сверхзадачи. Демократия не является самоцелью. Когда в древнем Риме говорили: Pereat mundus, fiat reglamentum ("Да погибнет мир - но да здравствует регламент"), имелось в виду не стремление к выполнению заранее обусловленных ритуалов и протокольных пунктов любой ценой, а именно исходили из разумного постулата, что соблюдение регламента и есть единственный гарант справедливости и в конечном счете - сохранения общественного спокойствия, мира. И возводя институты демократии в абсолют исходят именно из этого предположения: сама преданность идеалам, соблюдение принципов демократии служит гарантом общего мира. Но если следование форме вредит цели - надо пренебречь формой. Демократия - это общественный договор постараться получить наибольшее для каждого, нанеся наименьший ущерб ближнему. Перепробовав все способы сосуществования друг с другом, агрессивные по своей глубинной генной сути хомо-сапиенс (не будь они агрессивными, не выжили бы в процессе эволюционного естественного отбора) поняли, что нужно выработать некий кодекс поведения. Кодекс, который защищает тебя от неожиданного нападения из-за спины. Люди выстрадали, выработали определенные заповеди, которые одни записали в Библию, другие - в конституции, третьи просто устно договорились и следуют негласным правилам: не убивай соседа, иначе завтра его брат, сын, отец придут убивать тебя, не отнимай того, что принадлежит ему, иначе завтра кто-то придет отнять у тебя то, что принадлежит тебе, делай все, что тебе вздумается, пока это не задевает интересов твоего соседа, иначе и он начнет делать что-то выгодное для себя в ущерб твоим интересам. Универсальна броская фраза: мои свободы должны заканчиваться в дюйме от соседского носа. Для более сложных неочевидных случаев изобрели суды. И метод избрания судов и правителей, обеспечивающих более или менее спокойную и справедливую жизнь, назвали демократией. Сформулировали ее основные постулаты. И если следование букве этих постулатов приводит к обратному результату, к страданию массы ни в чем не повинных людей - виновата не демократия, а те, кто вывернули ее наизнанку. И нужно просто вспомнить о сути дела, обратиться к духу демократии и действовать в соответствии с ним. Бывают такие случаи, когда власти принимают либеральные, демократические законы, защищающие, на первый взгляд, интересы каких-то слабых слоев. И буквалистское исполнение может привести к обратному. Вспоминается рассказ великолепного российского сатирика Аркадия Аверченко. Некий неопытный монарх-на-час проехал по улицам своего города, увидел массу несчастных нищих, вернулся в роскошный дворец и издал указ: Помочь нищим, чтобы не пришлось им больше побираться. Премьер-министр поручил исполнение указа министру полиции: Нищих много развелось, предпримите что-то, возьмите все, что нужно - деньги, людей; нехорошо, что так много попрошаек. Тот вызвал полицмейстера: Срочно убрать нищих с улиц столицы. Полицмейстер спустил команду уряднику, урядник вызвал городовых: убрать до утра всех нищих с улиц. "А куда их?" - В кутузку. "А если будут сопротивляться?" - Кулаком, а где нужно и пинком. - Вот так дух указа правителя исполнители вывернули наизнанку, обратили в противоположность. Давайте не будем уподобляться таким ретивым адептам, демократия создана, введена, изобретена не для того, чтобы осложнять жизнь лояльного гражданина, а напротив, защищать его от тех, кто злоупотребляет своими правами. Чего это Натан Щаранский выставлял введение демократии в Сирии как предварительное условие начала мирных переговоров? Он математик, мог бы, вооружившись экстраполяцией, прийти к выводу, что при демократических выборах к власти в такой стране, как Сирия, тут же придут экстремисты, которые напишут на своих флагах войну с Израилем. Этого нам не хватает для полного счастья и торжества демократии? Что делать народам, которые не могут пока ввести у себя истинно демократические институты? Донашивать то правление, которое у них уже есть, поскольку они живут там худо-бедно спокойно. (И вновь анекдот. У армянского радио спрашивают: "В моде маленькие груди, что делать тем, у кого большие?" - Донашивать). Во-первых, самому народу выгоднее умеренная "просвещенная" диктатура. Да и соседям спокойнее. От добра добра не ищут. Есть необходимый минимум - и хорошо. А излишества в виде полной свободы слова, полной свободы передвижений, собраний, митингов и тому подобнее, подождут. Дорастут до них - появятся. Как ни верти, во многих случаях вреда от демократии получается больше, чем от недемократии. Если пакистанцам лучше жилось не при демократии, а под полудиктаторским режимом Мушаррафа, то такой человек и должен ими править. Пока не созреют условия для иного. Буш не смог воспрепятствовать смещению Мушаррафа, хотя явно ему симпатизировал; "цепные псы демократии" затравили его. Будь моя воля, я сказал бы мадам Беназир Бхуто: Ради пакистанского народа - сидите, мадам, тихо, где сидите, не лезьте в Пакистан, хотите экшена - пойдите ночью в злачный квартал, там вам обеспечат адреналин в крови. А вернувшись на родину, вы мало того что жизнью своей рискуете - вы поставите под угрозу жизнь миллионов мирных пакистанцев, интересы которых вы, якобы, защищаете. Так и получилось - как только приехала, ее расстреляли, вместе с ней погибли десятки людей, под давлением прогрессивной общественности привели к власти ее последователей, и теперь вот весь народ там в страхе, и талибаны уже отрезают руки и головы непослушным на большей части территории этой страны, имевшей шансы на спокойную жизнь хотя бы до смерти Мушаррафа. Знаете, я пришел к выводу, что хороший правитель не обязан быть демократом. Достаточно, если он будет любить свой народ. Точнее, больше любить свой народ, чем ненавидеть соседний. Больше любить свой народ, чем любить какие-то бредовые идеи. Таким был Мушарраф. Таким является египетский президент Мубарак. Мубарак и его предшественник Садат поняли, что Израиль будет больно бить, если ему досаждать. И им стало жалко свой народ. Да, если воевать с Израилем, будут страдать и евреи, но еще больше будут страдать египтяне. Чувство жалости к своему народу в них развито сильнее, чем ненависть к соседнему, даже если это ненавидимые всем миром евреи. Это называется прагматизмом. Он разительно отличается от слепого экстремизма. И вожди Египта действуют в соответствии с интересами своего народа. Попытайтесь сейчас ввести полную - по европейскому образцу - демократию в Египте, где Мубарак железной рукой сдерживает кровожадных братьев-мусульман, подавляет очаги террора в зародыше, не собирается пускать смену власти на "демократический" самотек, заранее готовит себе замену. Израильтяне должны денно и нощно молиться, желая многия лета Мубараку. Не нужно обижаться на него за то, что он не приезжает в Израиль. Кому он тут с визитами нужен? Зачем нам эти реверансы? Задача Мубарака с точки зрения израильтян - держать в узде свой народ. Хороший сосед не тот, кто приходит к тебе пить чай и кушать водку, а тот, который не пускает в твой огород своих свиней, не позволяет своим детям рвать плоды в твоем саду, не сливает в твой огород свои нечистоты, не заполняет твой дом наркотиками, с крыши которого не стреляют по твоим окнам. Да о лучшем правителе для соседней страны и мечтать Израиль не может! Надо одну улицу в Яффо (где я живу) назвать его именем, когда он отойдет в мир иной. За углом уже есть улица Ататюрка, пусть рядом будет улица Мубарака. А пока дай ему бог здоровья и до 120-ти. Мубарак не раз заявлял, что не собирается воевать с Израилем до последнего египтянина ради интересов палестинцев. А вот Саддам Хусейн свой народ не любил, иначе не стал бы захватывать слабый в военном отношении соседний Кувейт, имеющий военный договор с мощными США. Не любит свой народ иранец Ахмединаджад. И когда общего спокойствия ради цивилизованным странам приходится избавляться от такого плохого тирана, не следует пытаться заменить диктаторский режим на демократию. Пусть власть там захватит другой тиран, только пусть он не угрожает соседям и свободному миролюбивому миру. Никто не будет спорить, что свободы личности - неоспоримые ценности демократии. Но опять же, многое зависит от времени и места. Скажи американцу, французу или англичанину, что государство будет за тебя решить, сколько детей ты заведешь - это вызовет гражданскую войну и смену правительства. Но есть по крайней мере одна страна, в которой такое грубое вмешательство властей даже не в частную, а в интимную жизнь граждан - благо и для этой страны, и для всего остального мира. Вы уже поняли, что я имею в виду Китай. На фиг этой стране демократия в западном понимании? Которая предусматривает безусловную свободу личной жизни: сколько хочешь, столько и рожай. По западным меркам нужно отменить запреты на рождение более одного ребенка в Китае. И что будет? Не только Китай развалится, демографическая проблема этой страны грозит катастрофой всему миру. Не введи власти драконовские законы, сдерживающие (очень плохо, как показывает жизнь) рождаемость, там было бы уже несколько миллиардов нищих людей. Уже сейчас все поняли, что малейшее изменение в образе жизни граждан этой страны эхом отражается на всей планете. (Анекдот, который я слышал - не поверите - в конце 1970-х: "Да разве это мировые проблемы? Мировые проблемы возникнут, когда китайцы станут есть рис не палочками, а ложками"). Они даже на ложки не перешли, просто теми же палочками решили есть не раз в день, а всего дважды - и рис во всем мире тут же подорожал в два раза, а горючее аж в 15 раз. Если у кого-то хватит ума (или дури) требовать у китайских властей либерализации правления, отмены запрета на разумное планирование семьи - не понадобится ни глобального потепления, ни ядерной войны, ни нашествия марсиан: с человечеством будет покончено, мы все вернемся в каменный век. (Кстати о глобальном потеплении. Лет 15 назад тогдашний вице-президент США напыщенный, самодовольный, малообразованный Эл Гор, будучи с визитом в Китае, потребовал у лидеров КПК ввести демократические институты и среди прочего - свободу на перемещение. На что председатель КПК спросил: "Сколько китайцев хотят заполучить Соединенные штаты?" По свидетельству присутствовавших, Гор тут же заткнулся и больше не заикался на эту тему). Израиль подвергается нападкам из-за неравноправного подхода к арабам и евреям. Израиль обвиняют в попрании демократических норм. У арабов меньше свободы передвижения, их дольше проверяют перед вылетом самолета, подозрительнее относятся у входа в торговый центр и так далее. Это имеет место. Но есть ли здесь нарушение демократических норм? Можно ли относиться с подозрением ко всем мусульманам на том только основании, что почти все террористы в мире - поклонники Корана? Все, кому промыли хорошенько мозги пророки лжедемократии и псевдогуманизма, тут же воскликнут: "Конечно, нельзя!" Но если взглянуть на ситуацию с точки зрения истинной демократии и гуманизма, если иметь в виду ее дух, а не букву, то все предстанет в другом свете. Израиль не по своей воле находится в состоянии перманентной войны с мусульманскими странами и их сателлитами. Есть вполне демократический термин военной эпохи: интернирование. К нему прибегают, поскольку существует большая вероятность, что граждане определенного происхождения могут стать сторонниками противника, пятой колонной. После бомбардировки Перл-Харбора США, не задумываясь, интернировали всех своих невиновных граждан японского происхождения. Израиль до интернирования не опускается, но относится к арабам в своей среде с долей недоверия. И справедливо. Вспоминается исторический анекдот: в августе 1914 года губернатор одного из колониальных островов английской короны получил депешу: "Началась война, проведите интернирование". Губернатор понятия не имел, с кем Англия воюет на этот раз, скоренько интернировал находящихся в тот момент на острове немцев, французов, россиян, японцев и на всякий случай и американцев. С войной не шутят. Да что далеко ходить - уже в сентябре 1939 года, как только началась Вторая мировая, англичане, правившие тогда Палестиной, интернировали всех немцев, проживавших в квартале Сарона на севере Тель-Авива. Разорили всю колонию "тамплиеров", кого в тюрьму посадили, кого выслали в Австралию (квартал этот сейчас называется "Кирия", он расположен напротив комплекса минобороны и башен Азриэли, в домиках интернированных тогда немцев сейчас располагаются тель-авивские студии Первого телеканала и радио "решет-бет"). Другой столп демократии, жупел, которым пугают Израиль: недопустимость коллективного наказания. Если использовать точные термины, то и здесь не будет отступления от истинных принципов демократии и гуманности. Ярким примером коллективного наказания было сбрасывание атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. Погибли десятки тысяч мирных граждан. Но нужно было очень сильно ударить по японцам в августе 1945 года, чтобы весь народ осознал, что агрессивность, которую они культивировали веками, оборачивается против них самих, и включил в конституцию своей возрожденной страны пункт, запрещающий использовать японские вооруженные силы за пределами Японии. Этот пункт внесли те японские вожди, которые любят свой народ больше, чем глупые идеи превосходства своей нации над другими, и ставят интересы своих детей, жен, матерей выше сомнительного культа мести, ложно понятых институтов чести, достоинства или что еще там. Есть надежда, что, чувствуя коллективную ответственность, люди не будут голосовать за экстремистов, потому что в случае провала их воинственных планов они не останутся в стороне, понесут наказание вместе со своими избранниками. При поверхностном подходе к демократическим правам и ценностям покажется весьма странным, если не сказать - преступным - принятое после терактов 11 сентября 2001 года властями США решение сбивать в воздухе пассажирский самолет, захваченный террористами. Это же яркий пример недемократического коллективного наказания! Это даже хуже - ведь обычно террористы, преступники являются как бы частью окружающего их невинного коллектива, а здесь все наоборот - 300 с лишним пассажиров не имеют никакого отношения к террористам, захватившим самолет, они их прямые непосредственные жертвы. Пассажиров нельзя упрекнуть в том, что они воспитали их в своей среде, что они выбрали этих террористов, сквозь пальцы смотрели на то, что те проносят на борт самолета оружие. Во всем этом их обвинить нельзя. И они ни в коем случае не должны пострадать при акции властей против террористов. Но как вы себе видите "пропорциональную, выборочную, точечную" акцию против тех, кто захватил самолет? Как выборочно ликвидировать террористов в полном самолете? Заслать туда спецназ, чтобы он до того, как террористы врежутся вместе с самолетом в небоскреб, выявил их и, не допустив ни одной невинной жертвы, нейтрализовал? Волей-неволей приходится выбирать меж двух зол. Мудрые люди все взвесили, на одной чаще весов - гибель 300 невинных пассажиров самолета, на другой - тысячи невинных людей в небоскребе, плюс психологический эффект от такого взрыва, плюс победа, которую запишут в свой актив террористы, и поощрение новых подобных захватов. Теперь и вы согласитесь, что сбить ракетой захваченный самолет - наименьшее из возможных зол. А у такого спорного на первый взгляд решения есть еще и побочный позитивный эффект: пассажиры, зная, что они в любом случае погибнут, не будут сидеть сложа руки, попытаются восстать против вооруженных ублюдков, ведь злодеев не может быть в самолете более 3-5, и если пассажиры все толпой навалятся, то погибнут от силы десять, 20, ну, 50 - но остальные просто своими телами завалят террористов, отберут оружие и пристрелят их, руками разорвут на части. При этой акции погибнут десятки людей, но будет спасена жизнь оставшихся сотен, самолет не влетит в здание, где находятся тысячи людей, террористы всего мира получат урок - и, возможно, прекратят бесполезные захваты самолетов. Конечно, злодеи будут искать и найдут другие методы, но пока найдут, пока подготовят, мирные люди поживут некоторое время спокойно. А там выработаем средства разумной и эффективной борьбы и с новыми кознями зверья. Но ни в коем случае нельзя подаваться, паниковать, задирать руки в страхе, кричать, что с террором ничего поделать нельзя. Немного жестокости не повредит. Если аппендицит разыгрался - его нужно вырезать. Вспоминается голливудский боевик, в котором один коп убивает террориста, стреляя в него сквозь плечо своего напарника, которым этот бандит прикрылся от его пули. Да, напарник в результате ранен, но террорист убит, обезврежен. А если бы полицейский с пистолетом в руке подался шантажу бандита, выполнил бы его требование бросить пистолет, иначе тот пристрелит его напарника, тогда бандит убил бы и первого копа, и второго. И все остальные бандиты знали бы, что метод захвата заложника оправдывает себя. А если станет правилом ликвидировать террориста любой ценой, даже если будет ранен полицейский, захват заложника потеряет смысл. Поэтому мне кажется весьма верной установка, данная израильским бойцам в антитеррористической операции "Литой свинец": если тебя захватили террористы, сделай все, чтобы освободиться. На худой конец вырви чеку гранаты. Иными словами - живым не даваться (приказ восходит к легендарной фразе библейского Шимшона (Самсона): "тамут нафши им плиштим"). А остальные бойцы получили право открыть по отходящим террористам смертоносный огонь из всех видов оружия, даже если они уводят с собой нашего бойца, который при этом тоже может погибнуть. И это сработало; как известно, основные усилия террористов в ходе той довольно долгой операции были направлены на одно: захватить еще одного израильского заложника, в одном случае им даже удалось устроить ловушку в доме, в который вошли наши бойцы: хамасовцы выскочили из подкопа, схватили солдата, но его товарищи по оружию действовали строго в соответствии с инструкцией, открыли огонь, который подвергал риску и своих, и поубивали террористов. Если бы тем удалось захватить хотя бы одного заложника, вся операция "Литой свинец" однозначно была бы признана тотальным поражением Израиля. Еще один из столпов демократии - право наций на самоопределение. На этот алтарь принесли, наверное, больше всего жертв. Как мы все боролись с апартеидом в ЮАР, а мне ли вам напоминать, что там началось сразу после изгнания белых? Индия вряд ли более счастлива без английских правителей. Де Голь "отпустил" французскую колонию Алжир "на свободу", и мы должны величать его либералом и гуманистом? В Алжире, который прекрасно жил под господством просвещенной Франции, десятилетия после этого каждый день зверски убивали десятки людей - отрубали головы, сжигали живьем, перерезали горла, расстреливали целиком села - мужчин, женщин, стариков, детей. И сейчас мы ежедневно слышим об ужасах в африканских странах, сбросивших "иго белого человека". Голодомор, эпидемии, геноцид... Вот они, достойные плоды просвещения и демократии, внедренные в этих странах добросердечными демократами и либералами. Никто не оспаривает предусмотренных демократией прав обвиняемых, подозреваемых, подсудимых, осужденных, но во всем следует знать меру. Надо помнить, что право мирных граждан на безопасность, жизнь первично, и вторичны - права подозреваемых в преступлениях против этих мирных граждан. Всегда будут перекосы, всегда будут пострадавшие несправедливо единицы, с этим следует бороться, искоренять, стремиться к идеалу, но учитывать, что это зло намного меньшее, (особенно, повторяю снова и снова - в наш век повсеместного распространения оружия массового поражения) чем страдания миллионов ни в чем не повинных законопослушных людей. Если послушать масс-медиа, то главной проблемой борьбы с террором является нарушение конвенции, запрещающей перевозить террористов из одной страны в другую. Настаивать на выполнении этой конвенции - значит полностью пренебрегать интересами мирных граждан, коих закон и должен защищать в первую очередь. Надо не подаваться обольстительным упрощениям, не попадать на удочку тех, кто по глупости или из злых намерений подменяет истинные ценности пустыми звонкими фразами. Не допускать профанации демократии, не позволять выхолащивать ее суть. Преступление против демократии, либерализма и гуманизма совершает вовсе не тот, кто жестко воюет с террором и преступниками, а тот, кто не выполняет главного закона демократии - защищать ее. Законы военного времени отвергают благодушие мирного, а сейчас время военное, поскольку террор начал широкомасштабную необъявленную войну со всем прочим миром. 24.05.09

Иллюстрация: фотобанк pixabay.com

Если вам кто-то скажет, что израильтянам не должно быть дела до высокой американской политики, пошлите такого человека куда подальше. Или ко мне

Безопасность каждого израильтянина напрямую зависит от того, кто сидит в Белом доме: тот, кто поддерживает право израильтян на защиту от террора, или тот, кто давит на Израиль, требуя все новых и новых опасных уступок врагам, шантажирует постоянной угрозой поддержать антиизраильские и юдофобские резолюции ООН, антиизраильские и юдофобские санкции, присоединяется к международным судебным искам против нас.

И вот как человек весьма заинтересованный, я говорю каждому читающему на русском языке гражданину с правом голоса в США: на данном историческом этапе, когда вся власть у СМИ, в демократических пока еще странах нужно голосовать только за тех, кого эта пресса не любит, чтобы не потерять окончательно остатки противовесов и балансов. То есть, в США всегда голосовать за любого кандидата от республиканцев.

Уже и за океаном начинают прозревать, уже и там начинают понимать, кто на самом деле правит миром. На днях Дональд Трамп-джуниор в интервью филадельфийской радиостанции заявил, что "американские СМИ, надев маску объективности, беспардонно самоангажировались в пользу Демократической партии, и если бы республиканцы совершали такие нарушения, которые совершают политики-демократы, СМИ уже готовили бы для них газовые камеры".

Ну и как отреагировали на это властители мира? Они в качестве ответа растиражировали заявление наивных евреев из американской Антидиффамационной лиги, подло вставив в него уничижительное слово "анекдот"; вот сообщение американских СМИ, которое перевели в Израиле:

"Антидиффамационная лига призвала старшего сына республиканского кандидата на президентство Дональда Трампа извиниться за этот анекдот, который принижает значение Холокоста".

Заявление Трампа-джуниора – анекдот? Это очень серьезное обвинение в узурпации власти.

Молодой Трамп не шутил. Он, конечно, подобрал неудачную замену этому явлению: преследования представителей одной партии со стороны подчинившихся покорно всевластной прессе правоохранительных органов, но разве такое образное название репрессий (пусть неудачное) — суть его высказывания?

Ни эти псевдохранители из Антидиффамационной лиги, ни управляющие ими СМИ почему-то не вспоминают о принижении трагедии Холокоста, когда их любимчики называют своих оппонентов "фашистами".

Личность кандидата не должна вас смущать. Педалируя на особенностях характера и высказываний Трампа, американские СМИ пытаются манипулировать избирателями. В Америке не так важно, какой человек сидит в Белом доме; важнее, от какой он партии. Личность там играет небольшую роль: есть советники, есть генералы, есть управляющий Центробанком, есть мощный контроль прессы, есть прозрачность, есть активный Конгресс, который часто выражает несогласие, есть институт обжалования президентских решений в Верховном суде и прочее.

Президенты-республиканцы всегда работают в условиях плотного надзора, не очень могут развернуться. Президенты-демократы обычно – бонвиваны, которые хотят одного: дайте им побаловаться с наивными стажерками в Овальном кабинете или голливудскими кинозвездами, а они будут делать то, что им диктуют СМИ. Сказали СМИ Биллу Клинтону бомбить Белград – он и бомбил. Его за это отмазали от импичмента за клятвопреступление. То же самое ждет Америку и с президентом Хилари Клинтон. По примеру своего мужа она будет делать то, что ей будет подсказывать СМИ: проводить толерантную политику в отношении исламского радикализма, давить на Израиль, а во внутренней политике — продвигать безумные идеи кинодокументалиста Майкла Мура. (Вот еще один парадокс: Майкл Мур, беспощадный борец с капитализмом, благодаря именно капиталистической системе труда и распределения заработал на своих прославляющих социализм фильмах и передачах столько, сколько за 70 лет не заработали ВСЕ советские документалисты вместе, не покладая кино- и телекамер воспевавшие социализм в одной отдельно взятой стране победившего свой народ социализма).

А Трампу, что бы он себе ни на воображал сейчас, развернуться не очень дадут. Да зато он и вреда большого ни своему народу, ни израильскому не нанесет. С ним можно будет спать спокойно.

На моей памяти был в США только один президент, который делал, что хотел, которого смело можно обвинить в волюнтаризме: Барак Обама. Вот это был (и пока есть) самодур так самодур.

Почему ему дали такую волю? Да потому что он не ставленник СМИ (как предыдущие президенты-демократы), а плоть от плоти этих идеологов уступизма и воинствующего социализма. У него тот же набор идеологического ДНК, что и у журналистов. Ему не нужно подсказывать, ему нужно смотреть в рот и хвалить изо всех сил.

Смело можно было последние восемь лет вешать по всей Америке транспаранты: "Мы говорим пресса – подразумеваем Обама, мы говорим Обама – подразумеваем пресса". (Для тех, у кого в этот момент зачесалась клавиатура написать, что есть в Америке телеканал "Фокс", а в "Израиле – газета "Исраэль а-йом": об этих исключениях подробно в одной из следующих статей; поберегите пыл).

Ближайший советник Обамы Бен Родс похвалялся недавно в интервью газете "Нью-Йорк Таймс": "Мы манипулировали прессой, снабжали ее ложной информацией, чтобы она "продавала" американскому народу ядерное соглашение с Ираном".

Для этой цели Родс и его помощники фабриковали "объективные оценки независимых экспертов", расхваливавших это соглашение, и посылали в редакции газет и телеканалов. И тамошние редакции "заглатывали" эту лапшу.

Государственный чиновник признался, что намеренно вводил общество в заблуждение по столь судьбоносному вопросу – и ничего, пресса не возмутилась, не потребовала расследования и суда, не призвала к импичменту президента-обманщика. Наоборот, хихикнула и подтвердила:

"Да, мы ему поверили".

А что не признать – соглашение-то уже подписано. Самоангажированного американского журналиста обмануть не трудно: он сам ОБАМАнываться рад.

Цену себе набивает этот Родс. Смог бы он манипулировать прессой, если бы его тайные замыслы не отвечали бы чаяниям этих самых "сторожевых псов демократии". Ничтожества. Думают, что могут всех надуть.

Впрочем, большинство им надуть удается. Вот сейчас эти обманутые бросятся доказывать в комментах обратное.

Другой пример: в эти самые дни Барак Обама, цинично используя некритичные к нему СМИ, обвиняет республиканских конгрессменов в том, что они задерживают выделение полутора миллиардов долларов на борьбу с болезнью, вызываемой вирусом Зика. Пресса тиражирует этот кровавый навет, и скрывает, что на деле это Барак Обама торпедирует утверждение закона. Конгресс готов утвердить сумму хоть сегодня, но Барак Обама без соблюдения необходимых процедур втиснул в этот закон пункт о выделении крупных средств для кого-то еще, конгресс предлагает утвердить без этого скандального пункта (который можно отдельно обсудить и либо утвердить, либо отклонить), но Барак Обама шантажирует: "Выделим деньги на борьбу с вирусом, только если будут деньги и на эту цель". А пока пусть люди мрут, как мухи. А чо, своя рука владыка; когда выбираешь президента-демократа, ты сознательно подрываешь систему балансов и противовесов.

Обама в США – это такая же катастрофа, как если бы в Израиле по трагическому недоразумению премьером стала бы Заава Гальон. Кошмарный сон. В Америке этот кошмар стал явью.

И еще одно, на первый взгляд – парадоксальное тож. Если Трамп станет президентом, вина (заслуга) в этом – тамошней всесильной левой прессы, которая на этот раз крупно просчиталась. Было с самого начала видно, что она мягко обходится с Трампом, желая, чтобы именно он стал кандидатом республиканцев, ошибкой полагая, что такую одиозную фигуру им будет очень легко свалить потом, когда остальные сильные республиканские кандидаты уже сойдут с дистанции. Но, повторяю, ошиблись: инерция его успеха оказалась сильнее, он увлекает за собой больше людей, чем предполагалось.

Вторая вина левой американской прессы в этой избирательной кампании в том, что, благодаря их мягкому обращению "со своими", в финал от демократов вышла малопригодная Хилари Клинтон, которую Трамп вполне может одолеть.

Урок: американской прессе (и ее израильскому филиалу) ради блага народа нужно прекратить грубо манипулировать общественным мнением. Взвешенное, разностороннее освещение событий приведет к тому, что от обеих тамошних партий в финал выйдут достойные люди.

Если вам кто-то скажет, что израильтянам не должно быть дела до высокой американской политики, пошлите такого человека ко мне. А лучше пошлите подальше и голосуйте по своему разумению, а не по наущению врагов рода человеческого.